（2017）浙01行终113号

吴建华、吴建明系任美琴的儿子，又属该户拆迁安置人口，且与任美琴实际居住在被拆迁房屋中，根据当地一般生活习俗和日常经验，吴建华、吴建明的签署行为足以使协议另一方即被告相信其有代理权。且任美琴的儿子吴建华、吴建明与临安城建公司于2012年9月20日签订拆迁协议，任美琴作为户主一直未提出异议，直至2015年7月临安城建公司要求腾退房屋，任美琴辩称“才知道其儿子与被告达成安置补偿协议”，但却未提供充分证据佐证。根据任美琴与其儿子的生活现状及家庭关系，任美琴一直不知道安置补偿协议的内容有违一般的日常生活经验法则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决驳回任美琴的诉讼请求。本案受理费50元，由任美琴负担。原审原告任美琴不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年7月27日，临安城建公司对上诉人依据下发腾空交房通知书，称上诉人已于2012年9月30日与拆迁人签订拆迁协议，但上诉人从未委托任何人与拆迁人签订任何协议。也未见过拆迁协议。一审判决认定事实不清，上诉人与吴建华、吴建明没有协商过，也没有授权他们与被上诉人签订拆迁协议，不

吴建华、吴建明系任美琴的儿子，又属该户拆迁安置人口，且与任美琴实际居住在被拆迁房屋中，根据当地一般生活习俗和日常经验，吴建华、吴建明的签署行为足以使协议另一方即被告相信其有代理权。且任美琴的儿子吴建华、吴建明与临安城建公司于2012年9月20日签订拆迁协议，任美琴作为户主一直未提出异议，直至2015年7月临安城建公司要求腾退房屋，任美琴辩称“才知道其儿子与被告达成安置补偿协议”，但却未提供充分证据佐证。根据任美琴与其儿子的生活现状及家庭关系，任美琴一直不知道安置补偿协议的内容有违一般的日常生活经验法则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终113号上诉人（原审原告）任美琴，女，1948年9月14日出生，汉族，住临安市。委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市城建发展有限公司，住所地临安市锦城街道国联大厦1（1幢501）。法定代表人麻成林，董事长。委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）临安市国有股权控股……