定作合同纠纷 （2015）苏中商终字第00864号

“设备处于捷安特公司控制之下，相应的保养维护责任应由捷安特公司承担，”说明不能验收的责任应由捷安特公司承担；对证据5真实性均无异议，合济公司三次发函要求验收，并要求恢复设备的原状，进行相关的验收工作，但捷安特公司以各种理由拒绝验收，也未向合济公司提出任何方案，合济公司在最后一次报警的情况下才进入捷安特公司厂区，但因为该设备无法正常运作，导致验收无法完成，所以该责任应由捷安特公司承担。捷安特公司一审对合济公司提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明合济公司所陈述的设备在2009年10月19日交付，合济公司只是提供了分散的零部件，送达捷安特公司工厂进行安装及调试，出货安装明细单上的时间并不是设备交付时间；对证据2真实性无异议，但不认同合济公司观点，设备可能是能运转，但并不表示设备合格；对证据3真实性无异议，但合济公司作为设备提供方，是应向捷安特公司提供质量合格的设备，在设备验收合格前维修保养应由合济公司承担；对证据4真实性无异议，但设备并不具备验收条件，且验收应由捷安特公司组织；对证据5两组照片的真实性不予认可，均是局部照片，不能反映机器设备的环境及是否为本案诉争设备，双方的

“设备处于捷安特公司控制之下，相应的保养维护责任应由捷安特公司承担，”说明不能验收的责任应由捷安特公司承担；对证据5真实性均无异议，合济公司三次发函要求验收，并要求恢复设备的原状，进行相关的验收工作，但捷安特公司以各种理由拒绝验收，也未向合济公司提出任何方案，合济公司在最后一次报警的情况下才进入捷安特公司厂区，但因为该设备无法正常运作，导致验收无法完成，所以该责任应由捷安特公司承担。捷安特公司一审对合济公司提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但不能证明合济公司所陈述的设备在2009年10月19日交付，合济公司只是提供了分散的零部件，送达捷安特公司工厂进行安装及调试，出货安装明细单上的时

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00864号上诉人（原审原告）昆山捷安特轻合金科技有限公司，住所地昆山市开发区南河路188号。法定代表人刘金标，该公司董事长。委托代理人陆拥军。委托代理人张同刚。被上诉人（原审被告）昆山合济机械有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂路886号。法定代表人赵淑佳，该公司总经理。委托代理人胡伟雄。委托代理人钱玉珍。上诉人昆山捷安特轻合金科……