建设工程合同纠纷 （2021）京01民终667号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从“谁主张、谁举证”的原则来看，向芳家主张刘树光拖欠其工程款，就应当充分举证证实涉案工程的发包方为刘树光、涉案工程的占有使用人是刘树光、拖欠工程款明确具体的金额等事项。但在本案中，向芳家并没有充分举证证实上述事项。本案存在以下问题。问题一、工程发包主体不明确。向芳家作为工程的承包方，从其起诉伊始就确认发包方为刘树光个人，向芳家提交的录音证据，欲证实合同的相对方为刘树光，而电话录音中刘树光表示“活儿，是你干的。钱也给你了。但是后面，你那个楼，人家住家儿都可以做证明，我们当时都拍照了，包括里面，包括那个梁，我们后来加了梁。包括你前面的阳光房，你那个弄的怎么修的，怎么走的。包括那个护坡。”向芳家追问“你承认这活是我干的，你说你钱给齐了，是吧？”刘树光回答“给齐了，给齐了，嗯。”刘树光辩称自己是樱桃山庄的股东，在工程建设期间是履行的职务行为，向芳家不应当以其为被告提起诉讼。很显然，向芳家没有直接的证据证实工程的发包方为刘树光个人，也不能证实刘树光就是应当承担给付工程款

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从“谁主张、谁举证”的原则来看，向芳家主张刘树光拖欠其工程款，就应当充分举证证实涉案工程的发包方为刘树光、涉案工程的占有使用人是刘树光、拖欠工程款明确具体的金额等事项。但在本案中，向芳家并没有充分举证证实上述事项。本案存在以下问题。问题一、工程发包主体不明确。向芳家作为工程的承包方，从其起诉伊始就确认发包方为刘树光个人，向芳家提交的录音证据，欲证实合同的相对方为刘树光，而电话录音中刘树光表示“活儿，是你干的。钱也给你了。但是后面，你那个楼，人家住家儿都可以做证明，我们

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终667号上诉人（原审原告）：向芳家，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张焱豪，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘树光，男，1961年10月24日出生，汉族，工人，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘雨龙（刘树光之子），住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：中国船舶工业贸易有限公司，住……