（2017）苏05民终4479号

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹建新为证明与蒋建元之间发生借贷关系，并由蒋玉兰、吴春生进行了房屋抵押担保，向一审法院提供了2014年1月28日签订的抵押贷款合同书，内容不违反法律规定，该合同依法成立。蒋建元、蒋玉兰、吴春生提出该合同书签订时出借人和借款金额是空白的，并未提供证据予以证明，一审法院不予采信。从该合同书上可看出，出借人和抵押权人为曹建新，借款人为蒋建元，抵押人为蒋玉兰、吴春生，合同的权利义务直接指向上述当事人，结合蒋玉兰、吴春生系抵押房屋的所有权人，一审法院依法认定曹建新与蒋建元之间产生借贷关系，并由蒋玉兰、吴春生为蒋建元的借款向曹建新提供了房屋抵押担保。蒋建元、蒋玉兰、吴春生提出本案是蒋建元与王雪峰发生的借款关系，并认为是王雪峰骗取蒋玉兰、吴春生的房产为该借款提供担保，对此说法，蒋建元、蒋玉兰、吴春生并未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。本案中，曹建新虽未能提供向蒋建元交付借款的直接证据，但提供了2016年3月

按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹建新为证明与蒋建元之间发生借贷关系，并由蒋玉兰、吴春生进行了房屋抵押担保，向一审法院提供了2014年1月28日签订的抵押贷款合同书，内容不违反法律规定，该合同依法成立。蒋建元、蒋玉兰、吴春生提出该合同书签订时出借人和借款金额是空白的，并未提供证据予以证明，一审法院不予采信。从该合同书上可看出，出借人和抵押权人为曹建新，借款人为蒋建元，抵押人为蒋玉兰、吴春生，合同的权利义务直接指向上述当事人，结合蒋玉兰、吴

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4479号上诉人（原审被告）：蒋建元，男，1955年2月12日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：蒋玉兰，女，1972年9月13日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：吴春生，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师（代理上述三人）。委托诉讼代理人：陆浥塵，江苏圣……