追偿权纠纷 （2015）合民一终字第02142号

尹国喜主张其作为出借人张某与借款人杨华春之间签订的借款合同的担保人，已代替杨华春向出借人张某偿还人民币100000元，虽提供出借人出具的收条，但尹国喜就案件事实的陈述与证人证言之间，证人证言中代杨华春偿还张某的借款的时间与证人出具的收条时间均不能相互印证，且相互矛盾，故对杨华春主张尹国喜未履行代为偿还义务的辩称意见予以采信。现尹国喜主张其已经代替杨华春支付出借人的款项，所举证据不足以证实。故尹国喜的诉讼请求缺乏事实依据，故对尹国喜的诉讼请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：驳回尹国喜的诉讼请求。尹国喜不服一审判决，向本院提起上诉称：杨华春在一审中已经认可借款的事实，尹国喜作为担保人在杨华春所出具的借条上签字，形成了担保合同关系。尹国喜在借款期限届满后，履行了担保责任，偿还了出借人张某100000元，张某也认可收到尹国喜100000元担保借款。杨华春欠张某100000元借款，尹国喜承担60000元担保责任，余下40000元以欠张某的40000元抵账，原审判决认定证人证言与尹国喜某原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销

尹国喜主张其作为出借人张某与借款人杨华春之间签订的借款合同的担保人，已代替杨华春向出借人张某偿还人民币100000元，虽提供出借人出具的收条，但尹国喜就案件事实的陈述与证人证言之间，证人证言中代杨华春偿还张某的借款的时间与证人出具的收条时间均不能相互印证，且相互矛盾，故对杨华春主张尹国喜未履行代为偿还义务的辩称意见予以采信。现尹国喜主张其已经代替杨华春支付出借人的款项，所举证据不足以证实。故尹国喜的诉讼请求缺乏事实依据，故对尹国喜的诉讼请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：驳回尹国喜的诉讼请求。尹国喜不服一审判决，向本院提起上诉

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02142号上诉人（原审原告）：尹国喜。委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华春。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：李家束。上诉人尹国喜因追偿权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……