房屋买卖合同纠纷 （2021）京03民终353号

依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。郑秀丽提交王永良与天竺房地产第一公司签订的《商品房购销合同》，用以证实双方存在房屋买卖合同关系。天竺房地产公司及天竺房地产第一公司对该合同的真实性并无异议，但对王永良是否支付购房款持有异议。经审查该合同，合同中明确约定“甲方一次性交付购房款”“冲抵工程款”的内容，且天竺房地产公司及天竺房地产第一公司明确陈述该房屋在1999年，即商品房购销合同签订当年即交付王永良使用。结合上述合同内容以及涉案房屋交付使用情况，一审法院认为天竺房地产公司及天竺房地产第一公司陈述王永良未支付购房款、涉案合同应失效的主张，并不符合商品房的交易习惯和本案中的基础事实。加之，天竺房地产公司及天竺房地产第一公司虽主张涉案合同失效，但在近20年的时间里从未向王永良一方主张过返还房屋或支付购房款，明显不符合常理。天竺房地产公司主张天竺房地产第一公司营业执照被吊销、由天竺房地产公司进行清算，但从吊销、清算至今也已18年，天竺房地产公司仍未核算清楚王永良是否支付购房款也不符合常理。另，天竺房地产公司虽提交《立案决定书》，但一审法

依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。郑秀丽提交王永良与天竺房地产第一公司签订的《商品房购销合同》，用以证实双方存在房屋买卖合同关系。天竺房地产公司及天竺房地产第一公司对该合同的真实性并无异议，但对王永良是否支付购房款持有异议。经审查该合同，合同中明确约定“甲方一次性交付购房款”“冲抵工程款”的内容，且天竺房地产公司及天竺房地产第一公司明确陈述该房屋在1999年，即商品房购销合同签订当年即交付王永良使用。结合上述合同内容以及涉案房屋交付使用情况，一审法院认为天竺房地产公司及天竺房地产第一公司陈述王永良未支付购房款、涉案合同应失效的主张，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终353号上诉人（原审被告）：北京市天竺房地产开发公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府街。法定代表人：张云鹏，总经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京雷杰展达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市天竺房地产开发公司第一开发公司，住所地北京市顺义区光明北街路西。负责人：金建培，经理。委托诉讼代理人：王延涛，北京雷杰展达律师事务所律师。被上诉人……