股权转让纠纷 （2016）浙01民辖终1883号

本案系合同纠纷认定错误。二、适用法律错误做出的管辖认定也是错误的。原审法院将本案纠纷认定属于合同纠纷，并适用民诉法第二十三条以及民事诉讼法解释第十八条第二款的规定确定管辖法院错误。本案应适用民诉法第二十一条第一款以及民诉法解释第三条第一款来确定案涉管辖。本案应由陈阿翠的住所地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到温州市平阳县人民法院管辖，本案诉讼费用由袁培根承担。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方在股权转让协议中对合同履行地没有约定，现袁培根要求陈阿翠支付股权转让款，争议标的为给付货币，袁培根的住所地应视为合同履行地。原审法院作为袁培根的住所地法院，对本案享有管辖权。陈阿翠根据《民事案件案由规定》的编排体系，认为股权转让纠纷不属于合同纠纷，进而认为本案不能根据合同履行地确定管辖法院不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本案系合同纠纷认定错误。二、适用法律错误做出的管辖认定也是错误的。原审法院将本案纠纷认定属于合同纠纷，并适用民诉法第二十三条以及民事诉讼法解释第十八条第二款的规定确定管辖法院错误。本案应适用民诉法第二十一条第一款以及民诉法解释第三条第一款来确定案涉管辖。本案应由陈阿翠的住所地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到温州市平阳县人民法院管辖，本案诉讼费用由袁培根承担。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方在股权转让协议中对合同履行地没有约定，现袁培根要求陈阿

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）浙01民辖终1883号上诉人(原审被告)：陈阿翠,女,1970年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被上诉人(原审原告)：袁培根,男,1969年8月1日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人陈阿翠因与被上诉人袁培根股权转让纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7272之1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院……