建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第889号

（一）关于本案应否对工程价款进行鉴定问题。华西公司与利川公司分别签订两份施工合同，其施工范围和计价方式有所不同，2011年2月25日施工合同确认工程造价为每平方米1000元包干，2011年3月1日施工合同确认实行工程总价承包。但是两份施工合同均约定，因设计变更所发生工程量需经过双方认可，单价遵循原报价单后计入总结算，即工程总价是可以调整的。利川公司与华西公司对工程价款发生争议，一审法院根据利川公司的申请，委托鉴定机构依法鉴定，以确定实际完成工程价款，并无不当。（二）关于《设计文件变更单》可否作为鉴定的依据问题。案涉《设计文件变更单》加盖酒泉分院的印章，有设计人李建林、负责及审核人盛福的签名。华西公司再审中提交的《甘肃省建设工程施工图设计文件审查合格书》中载明盛福是设计单位负责结构的专业负责人。虽然设计单位是设计院，但是酒泉分院系其分支机构，其行为后果由设计院承担。华西公司与设计单位签订设计合同，其能够提交证据证明《设计文件变更单》并非设计单位出具，但是其未提交相关证据，应承担举证不能的责任。若设计单位违反设计合同，华西公司可以向设计单位主张权利。除《设计文件变更单》第二项外，利川公司按

（一）关于本案应否对工程价款进行鉴定问题。华西公司与利川公司分别签订两份施工合同，其施工范围和计价方式有所不同，2011年2月25日施工合同确认工程造价为每平方米1000元包干，2011年3月1日施工合同确认实行工程总价承包。但是两份施工合同均约定，因设计变更所发生工程量需经过双方认可，单价遵循原报价单后计入总结算，即工程总价是可以调整的。利川公司与华西公司对工程价款发生争议，一审法院根据利川公司的申请，委托鉴定机构依法鉴定，以确定实际完成工程价款，并无不当。（二）关于《设计文件变更单》可否作为鉴定的依据问题。案涉《设计文件变更单》加盖酒泉分院的印章，有设计人李建林、负责及审核人盛福的签名。华

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第889号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司。法定代表人：朱刚，该公司总经理。委托代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广元利川建设有限公司。法定代表人：顾平，该公司董事长。再审申请人嘉峪关市华西物资贸易有限责任公司（以下简称华西公司）因与被申请……