（2016）川71执异14号

（一）关于被执行人天津蓝钻公司是否符合企业破产法第二条第一款规定情形的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。被执行人天津蓝钻公司不能清偿生效法律文书确定的债务，属不能清偿到期债务；强制执行中，被执行人天津蓝钻公司剩余的“天津银行”股权无法清偿其所有的到期债务，属明显缺乏清偿能力。故天津蓝钻公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形；（二）关于本院征询黄川是否申请天津蓝钻公司破产的合法性问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条至第五百一十六条规定了执行程序与破产程序的衔接制度，以确保被执行人财产不足以清偿全部债务时，全体债权人的债权平等受偿。本院在执行中在先冻结了天津蓝钻公司“天津银行”股权，并评估、拍卖了其中的部分股权，掌握股权的评估价值和变现情况。黄川向本院提出执行异议，并提交生效法律文书及申请执行的材料。申请复议期间，黄川又主张参与分配。结合股权处置情况，本院审查认为天津蓝钻公司具备

（一）关于被执行人天津蓝钻公司是否符合企业破产法第二条第一款规定情形的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。被执行人天津蓝钻公司不能清偿生效法律文书确定的债务，属不能清偿到期债务；强制执行中，被执行人天津蓝钻公司剩余的“天津银行”股权无法清偿其所有的到期债务，属明显缺乏清偿能力。故天津蓝钻公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形；（二）关于本院征询黄川是否申请天津蓝钻公司破产的合法性问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执异14号异议人（申请执行人）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市人民南路2段**号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃。委托代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。被执行人：天津蓝钻投资有限公司。住所地：天津经济技术开发区翠园生活区*号楼***室。法定代表人：万宏伟。被执行人：天津华融房地产经营有限公司。住所地：天津市和平区大沽北路***号*……