企业借贷纠纷 （2019）浙03民终2403号

合盘公司涉嫌非法吸收公众存款案，浦东分局已立案侦查，本案诉争借款系合盘公司通过金通公司出借给开通公司，开通公司将所借款项用于购买汽车，其所购汽车已被浦东分局查封，本案不属于企业借贷纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金通公司的起诉。二审中，金通公司提交银行交易记录作为证据，拟证明金通公司收到开通公司利息16万元后，当天支付利息14万元给合盘公司的事实。本院认为：该证据并非二审新证据，且不能证实案涉资金来自合盘公司的合法资金，对其不作认定。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，金通公司出借给开通公司的资金系来源于合盘公司，而合盘公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被浦东分局立案侦查，且开通公司用案涉资金所购买的汽车已被浦东分局查封，故

合盘公司涉嫌非法吸收公众存款案，浦东分局已立案侦查，本案诉争借款系合盘公司通过金通公司出借给开通公司，开通公司将所借款项用于购买汽车，其所购汽车已被浦东分局查封，本案不属于企业借贷纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回金通公司的起诉。二审中，金通公司提交银行交易记录作为证据，拟证明金通公司收到开通公司利息16万元后，当天支付利息14万元给合盘公司的事实。本院认为：该证据并非二审新证据，且不能证实案涉资金来自合盘公司的合法资金，对其

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2403号上诉人（原审原告）：温州金通典当有限责任公司，住所地温州市鹿城区龙源路百合苑****。法定代表人：朱秀建，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江开通投资有限公司，住，住所地温州市鹿城区牛山北路****第二间/div>法定代表人：邱进东。上诉人温州金通典当有限责任公司（……