（2014）浙温行终字第200号

1.原审法院已经以《陈则东信访过程情况说明》不符合证人证言的形式要件而不予采信，对该证据是否符合实质要件不作认证，并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条的规定。行政复议答复书是瑞安市监察局在行政复议程序中向温州市监察局提交的书面答复，在没有对被诉行政行为进行实体审查的情况下，该证据不属本案审查范围，原审法院予以采信不当，本院予以纠正。浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第8、9号行政判决的相关内容与本案裁定结果并不冲突，原审法院采信以上判决书，并以上诉人陈则东的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，并无不当。被上诉人温州市监察局向本院递交的答辩状不属于证据，本院不予认定。原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.本案系上诉人陈则东对塘下镇人民政府作出的辞退处理不服进行救济引发的诉讼。陈则东认为自己是国家机关公务员，因对塘下镇人民政府作出的辞退处理不服而向该政府申请复核，该政府回函认为其不是公务员，无权依据《中华人民共和国公务员法》第九十条规定提出复核申请，对该申请不予答复。《中华人民共和国公务员法》第九十条规定：“公务员对涉及本人的下列人事处

1.原审法院已经以《陈则东信访过程情况说明》不符合证人证言的形式要件而不予采信，对该证据是否符合实质要件不作认证，并不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条的规定。行政复议答复书是瑞安市监察局在行政复议程序中向温州市监察局提交的书面答复，在没有对被诉行政行为进行实体审查的情况下，该证据不属本案审查范围，原审法院予以采信不当，本院予以纠正。浙江省高级人民法院（2013）浙行终字第8、9号行政判决的相关内容与本案裁定结果并不冲突，原审法院采信以上判决书，并以上诉人陈则东的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，并无不当。被上诉人温州市监察局向本院递交的答辩状不属于证据，本

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行终字第200号上诉人（原审原告）陈则东。被上诉人（原审被告）温州市监察局，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路行政管理中心。法定代表人徐有平。委托代理人周燕伟、陈廷楮。上诉人陈则东因诉温州市监察局监察行政行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了……