财产损害赔偿纠纷 （2014）庆中民初字第48号

经审理并结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、本案如何定性及诉讼主体是否适格；2、黄河水保西峰局、黄河上中游局、黄河设计公司是否构成侵权，本案财产损害赔偿数额及责任如何确定。关于本案如何定性及诉讼主体是否适格的问题。《民事案件案由规定》中明确规定“民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定”。本案中，二原告认为被告的侵权行为导致其养殖的鱼类死亡，诉请要求赔偿损失，故本案应定性为财产损害赔偿纠纷。三被告认为应以渔业承包合同纠纷确定案由适用法律，既非当事人的诉请，也与本案事实不符，三被告同时认为段英芳并非合同主体一方，不具备诉讼主体资格，被告黄河设计公司认为将其公司列为被告主体不适格，本院认为，原告段宏斐与段英芳均为水库养殖合伙人，原告段英芳对其共同财产遭受的损害依法享有请求赔偿的权利，故段英芳在本案中作为原告起诉、黄河设计公司作为被告参与诉讼，主体适格，三被告的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。关于黄河水保西峰局、黄河上中游局、黄河设计公司是否构成侵权，本案财产损害赔偿数额及责任如何确定的问题。原告段宏斐与被告黄河水保西峰局南小河沟试验监测站签订的《水库养殖承包合

经审理并结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、本案如何定性及诉讼主体是否适格；2、黄河水保西峰局、黄河上中游局、黄河设计公司是否构成侵权，本案财产损害赔偿数额及责任如何确定。关于本案如何定性及诉讼主体是否适格的问题。《民事案件案由规定》中明确规定“民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系的性质来确定”。本案中，二原告认为被告的侵权行为导致其养殖的鱼类死亡，诉请要求赔偿损失，故本案应定性为财产损害赔偿纠纷。三被告认为应以渔业承包合同纠纷确定案由适用法律，既非当事人的诉请，也与本案事实不符，三被告同时认为段英芳并非合同主体一方，不具备诉讼主体资格，被告黄河设计公司认为将其公司列为被告

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民初字第48号原告段宏斐，男，1963年9月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告段英芳（系段宏斐胞姐），女，1961年10月28日出生，甘肃省宁县人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。二原告委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。被告黄河水土保持西峰治理监督局。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街***号。法定代表人赵安成，该局……