买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第344号

诺贝尔公司与佰林公司签订的《工程销售合同》，是双方自愿真实的意思表示，并不违反法律的规定，应为有效，双方均应按合同之约定履行。合同履行过程中，诺贝尔公司依约定供货后，佰林公司未按约定要求付清货款是形成本案讼争原因，应承担相应的民事责任。合同明确约定了“约定量最后余款在2011年11月1日前全部付清。如需要补货应在货到当日支付全部货款”等内容，且2012年4月29日经结算确认了佰林公司的应付款项，故对诺贝尔公司以截至2012年4月29日双方发生买卖业务所结欠的款项为基数计算利息损失，并无不当。佰林公司不认可苏尚建签名确认的提货单，因其并没有提供有效反驳证据支持，原审法院不予采纳。诺贝尔公司要求佰林公司支付尚余货款及利息损失的请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、佰林公司支付诺贝尔公司货款133354.47元，于判决生效后十日内付清。二、佰林公司支付诺贝尔公司利息损失（自2012年4月30日起至生效判决确认给付之日止，以货款123370.47元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率

诺贝尔公司与佰林公司签订的《工程销售合同》，是双方自愿真实的意思表示，并不违反法律的规定，应为有效，双方均应按合同之约定履行。合同履行过程中，诺贝尔公司依约定供货后，佰林公司未按约定要求付清货款是形成本案讼争原因，应承担相应的民事责任。合同明确约定了“约定量最后余款在2011年11月1日前全部付清。如需要补货应在货到当日支付全部货款”等内容，且2012年4月29日经结算确认了佰林公司的应付款项，故对诺贝尔公司以截至2012年4月29日双方发生买卖业务所结欠的款项为基数计算利息损失，并无不当。佰林公司不认可苏尚建签名确认的提货单，因其并没有提供有效反驳证据支持，原审法院不予采纳。诺贝尔公司要求佰

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第344号上诉人（原审被告）：杭州佰林装饰有限公司。法定代表人：颜峰。委托代理人（特别授权代理）：赵秋红。被上诉人（原审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司。法定代表人：骆水根。委托代理人（特别授权代理）：钱华。上诉人杭州佰林装饰有限公司（以下简称佰林公司）因与被上诉人杭州诺贝尔集团有限公司（以下简称诺贝尔公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市……