（2014）二中行终字第715号

谢华、金存起的诉讼请求没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了谢华、金存起的诉讼请求。谢华、金存起不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持其二人一审全部诉讼请求。谢华、金存起的上诉理由如下：在一审诉讼期间，房山区计生委认可谢华、金存起取得编号为111XXXXXXXX的《北京市生育服务证》时手续齐全、程序合法，且房山区计生委未提供任何证据证明谢华、金存起是以”不正当手段”取得的编号为111XXXXXXXX的《北京市生育服务证》，一审法院在此情况下仍判决驳回谢华、金存起的诉讼请求，属认定事实不清、证据不足；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，北京市人口和计划生育委员会《关于审批生育第二个子女的规定》不应作为本案的法律依据；谢华、金存起符合《北京市人口与计划生育条例》第十七条第二款第（七）项的规定，取得的编号为111XXXXXXXX的《北京市生育服务证》合法有效，没有任何法律、法规及地方性法规规定可以因其他人的违法生育行为取消

谢华、金存起的诉讼请求没有事实和法律依据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了谢华、金存起的诉讼请求。谢华、金存起不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持其二人一审全部诉讼请求。谢华、金存起的上诉理由如下：在一审诉讼期间，房山区计生委认可谢华、金存起取得编号为111XXXXXXXX的《北京市生育服务证》时手续齐全、程序合法，且房山区计生委未提供任何证据证明谢华、金存起是以”不正当手段”取得的编号为111XXXXXXXX的《北京市生育服务证》，一审法院在此情况下仍判决驳回谢华、金存起的诉讼请求，属认定事实不清、证据不

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第715号上诉人（一审原告）谢华，女，1979年5月31日出生。上诉人（一审原告）金存起，男，1976年5月18日出生。上述二上诉人共同委托代理人胡伟新，北京市中运律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人潘晓虎，男，1976年8月18日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区拱辰街道长虹东路4号。……