家政服务合同纠纷 （2017）吉24民终1001号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘明国主张向原阿凡提公司交纳“铁班底费”，刘明国对其主张负有举证义务。刘明国向本院提交的微信记录及庭审笔录系间接证据，且与宋兴玲出庭陈述意见不能形成完整的证据链，不足以证实交纳铁班底费的事实。刘明国要求返还铁班底费五万元的主张没有事实依据，本院不予支持。立马才公司与刘明国解除劳动关系，立马才公司认可支付刘明国经济补偿金22500元不违反法律规定，且刘明国无异议，本院予以确认。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告珲春市立马才家政服务有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给被告刘明国经济补偿金22500元；二、驳回被告刘明国其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘明国虽然主张向立马才公司交纳过5万元的“铁班底费”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘明国主张向原阿凡提公司交纳“铁班底费”，刘明国对其主张负有举证义务。刘明国向本院提交的微信记录及庭审笔录系间接证据，且与宋兴玲出庭陈述意见不能形成完整的证据链，不足以证实交纳铁班底费的事实。刘明国要求返还铁班底费五万元的主张没有事实依据，本院不予支持。立马才公司与刘明国解除劳动关系，立马才公司认可支付刘明国经济补偿金22500元不违反法律规定，且刘明国无异议，本

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1001号上诉人（原审被告）：刘明国。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所。被上诉人（原审原告）：珲春市立马才家政服务有限公司。法定代表人：张永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。上诉人刘明国因与被上诉人珲春市立马才家政服务有限公司（以下简称立马才公司）劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法……