产品销售者责任纠纷 （2016）粤20民终4748号

上诉人短期内多次购买商品缺乏依据，上诉人多次购买或经常性购买商品是上诉人的基本权利。上诉人之所以多次通过司法途径维权，是因多次遭受商家欺诈的结果，通过司法途径解决纠纷是上诉人的合法权利，且上诉人每年购物次数超过三千次，起诉率极低。二、依照消费者权益保护法等相关规定及最高人民法院的指导性案例，只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或职业活动需要，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。而且，上诉人在收货前根本不可能知晓该款产品存在质量问题。最高人民法院的司法解释也明确知假买假不影响消费者主张权利。三、上诉人购买商品并未用于再次生产和销售，一审法院以上诉人有多起类似案件为由，认为上诉人的购物行为并非为生活需要，而是出于盈利目的，从而认定上诉人非消费者缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。被上诉人谢惠根二审期间未到庭接受调查询问，也未提交书面答辩意见。杨锦宏向一审法院起诉请求：谢惠根退还杨锦宏购物款1108.8元及赔偿杨锦宏11088元。一审诉讼中，杨锦宏放弃退还购物

上诉人短期内多次购买商品缺乏依据，上诉人多次购买或经常性购买商品是上诉人的基本权利。上诉人之所以多次通过司法途径维权，是因多次遭受商家欺诈的结果，通过司法途径解决纠纷是上诉人的合法权利，且上诉人每年购物次数超过三千次，起诉率极低。二、依照消费者权益保护法等相关规定及最高人民法院的指导性案例，只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或职业活动需要，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。而且，上诉人在收货前根本不可能知晓该款产品存在质量问题。最高人民法院的司法解释也明确知假买假不影响消费者主张权利。三、上诉人购买商品并

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4748号上诉人（原审原告）：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：谢惠根，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人杨锦宏因与被上诉人谢惠根产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依……