行政确认 （2014）泉行终字第52号

根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”之规定，受到暴力伤害认定为工伤不仅要符合暴力伤害发生于工作时间和工作场所内，同时还应当包括受到的暴力伤害与履行工作职责存在因果关系。本案原告所受到的暴力伤害，从泉州市公安局泉秀派出所2012年9月3日对原告所作的询问笔录可以证明原告与一位名为黄某雄的男子认识，因黄某雄妻子怀疑原告与黄某雄有不正当关系，遂于2012年8月26日下午带人到原告上班的地点殴打原告，导致原告受伤。故原告所受到的暴力伤害并非因履行工作职责造成的，故其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的应当认定为工伤或视为工伤的情形。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上。被告根据所调取的证据，经审查认为原告曾怨治所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的应当认定为工伤或视为工伤的情形，并依法作出曾怨治所受伤害不属工伤的认定决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的不予工伤认定决定缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。据此，依

根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤”之规定，受到暴力伤害认定为工伤不仅要符合暴力伤害发生于工作时间和工作场所内，同时还应当包括受到的暴力伤害与履行工作职责存在因果关系。本案原告所受到的暴力伤害，从泉州市公安局泉秀派出所2012年9月3日对原告所作的询问笔录可以证明原告与一位名为黄某雄的男子认识，因黄某雄妻子怀疑原告与黄某雄有不正当关系，遂于2012年8月26日下午带人到原告上班的地点殴打原告，导致原告受伤。故原告所受到的暴力伤害并非因履行工作职责造成的，故其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第52号上诉人（原审原告）曾怨治，女，1974年7月14日出生，汉族，务工，住南安市洪梅镇新林村宫仔75号。公民身份号码350583197407148921。委托代理人黄广州，男，1975年2月14日出生，汉族，经商，住南安市罗东镇维新村凤山头121号。公民身份号码350583197502147716。委托代理人马文华，男，1955年1……