（2015）浙温商终字第1942号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难、、、、、、人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。据此，书证复制品可以作为证据使用，只是在证明效力方面比书证本身弱。众鑫公司一审提交质证的中国建设银行网上银行电子回单属于网页打印件，在性质上不属于书证复制品，但其证明力强于书证复制品。原审法院在林型艺、张晓丽对电子回单证明款项支付问题提出异议，而众鑫公司就该证明内容进一步举证不存在客观障碍的情况下，未要求众鑫公司继续举证，存在不妥。但从证据的高度盖然性角度，本院认为该电子回单结合《最高额保证合同》、《个人借款合同》及现金交款单等证据，可以证明本案所涉借款100万元，众鑫公司已依约交付的事实。林型艺、张晓丽主张众鑫公司与林瑞榜串通损害其合法权益，证据不足，本院不予采信。本案所涉借款合同的借款人为黄显尧，出借人为众鑫公司，至于黄显尧是否名义借款人，林瑞榜是否实际借款人均不影响原审法院依据借款合同作出的实体处理。原审法院根据合同的相对性，未追加林瑞榜参加诉讼，合法合理。黄显
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难、、、、、、人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。据此，书证复制品可以作为证据使用，只是在证明效力方面比书证本身弱。众鑫公司一审提交质证的中国建设银行网上银行电子回单属于网页打印件，在性质上不属于书证复制品，但其证明力强于书证复制品。原审法院在林型艺、张晓丽对电子回单证明款项支付问题提出异议，而众鑫公司就该证明内容进一步举证不存在客观障碍的情况下，未要求众鑫公司继续举证，存在不妥。但从证据的高度盖然性角度，本院认为该电子回单
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1942号上诉人（原审被告）：林型艺。上诉人（原审被告）：张晓丽。以上俩上诉人共同委托代理人：池方辉。被上诉人（原审原告）：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人：王大铁。委托代理人：吴益群。被上诉人（原审被告）：黄显尧。上诉人林型艺、张晓丽因与被上诉人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司（以下简称众鑫公司）、黄显尧民间借贷纠纷一案，……