买卖合同纠纷 （2016）津01民终5250号

王敬在物美丁字沽店购买价格为13.53元的恒源祥男袜,双方形成买卖合同关系,合法有效。物美丁字沽店虽否认诉争商品是其出售的,但因王敬提供了物美丁字沽店向其出具的购物小票,该购物小票明确记载了王敬购买诉争商品的时间、名称、货号、价格,与王敬所提供的诉争商品相符,故能够认定王敬所购商品即是物美丁字沽店出售的商品。关于王敬主张诉争商品品名为竹纤维男袜,但成份标注中没有竹纤维成份,物美丁字沽店出售的商品与成份含量标识不符构成欺诈的问题,根据诉争商品标签标注的袜子的产品执行标准FZ/T73001-2008规定,袜子的纤维含量按FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》执行,根据FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》5.4规定,对国家标准或行业标准中没有统一名称的纤维,可标注为新型(天然、再生、合成)纤维。本案中,诉争商品品名标注为竹纤维男袜,竹纤维作为一种新型纤维,国家标准或行业标准对此没有统一规定,因此,在诉争产品成份标识中标注为再生纤维素纤维55.8%,该做法符合产品执行标准FZ/T73001-2008及FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》的相关规定,

王敬在物美丁字沽店购买价格为13.53元的恒源祥男袜,双方形成买卖合同关系,合法有效。物美丁字沽店虽否认诉争商品是其出售的,但因王敬提供了物美丁字沽店向其出具的购物小票,该购物小票明确记载了王敬购买诉争商品的时间、名称、货号、价格,与王敬所提供的诉争商品相符,故能够认定王敬所购商品即是物美丁字沽店出售的商品。关于王敬主张诉争商品品名为竹纤维男袜,但成份标注中没有竹纤维成份,物美丁字沽店出售的商品与成份含量标识不符构成欺诈的问题,根据诉争商品标签标注的袜子的产品执行标准FZ/T73001-2008规定,袜子的纤维含量按FZ/T01053-2007《纺织品纤维含量的标识》执行,根据FZ/T0105

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5250号上诉人(原审原告):王敬,无职业。委托诉讼代理人:李保兵,天津宗岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津物美未来商贸发展有限公司,住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人:乔红兵,总经理。委托诉讼代理人:刘旭,该公司职员。被上诉人(原审被告):天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店,住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风……