民间借贷纠纷 （2014）沧民终字第314号

本案的焦点为：上诉人梁迁与被上诉人吕玉春之间法律关系的性质，并以此确定双方的权利义务等法律后果。合同的名称是确定双方法律关系的重要形式要件，但合同名称与内容不一致的，还应根据合同内容所涉及的法律关系来确定。结合本案“欠条”的内容应当认定上诉人梁迁与被上诉人吕玉春之间系赠与合同关系。一、被上诉人吕玉春给上诉人梁迁出具的“欠条”中，双方未就借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款进行约定，该“欠条”的内容不能体系出双方具有借款的意思表示。该“欠条”不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第一百九十七条所规定的借款合同的特征。二、该“欠条”的形成在上诉人梁迁与被上诉人吕玉春之子吕伟平婚姻存续期间，从该“欠条”的内容来看，被上诉人承诺给上诉人在50天内购买一辆汽车，如购买不成给付上诉人梁迁80000元。“欠条”的内容符合《合同法》第一百八十五条所规定的“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的特征。上诉人与被上诉人之间应为赠与的法律关系。这一点从上诉人梁迁与被上诉人吕玉春之子吕伟平的离婚调解书中没有体现债权债务问题也可以

本案的焦点为：上诉人梁迁与被上诉人吕玉春之间法律关系的性质，并以此确定双方的权利义务等法律后果。合同的名称是确定双方法律关系的重要形式要件，但合同名称与内容不一致的，还应根据合同内容所涉及的法律关系来确定。结合本案“欠条”的内容应当认定上诉人梁迁与被上诉人吕玉春之间系赠与合同关系。一、被上诉人吕玉春给上诉人梁迁出具的“欠条”中，双方未就借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款进行约定，该“欠条”的内容不能体系出双方具有借款的意思表示。该“欠条”不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第一百九十七条所规定的借款合同的特征。二、该“欠条”的形成在上诉人梁迁

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第314号上诉人（原审原告）粱迁，女，1986年9月7日出生，汉族。委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕玉春，男，1962年3月1日出生，汉族。上诉人梁迁与被上诉人吕玉春因民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第2733号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……