股权转让纠纷 （2013）通中商初字第0338号

关于亚弘公司在登记成立后即被抽逃全部注册资金3000万元的事实本案原、被告均没有异议，之后股权多次转让。从施长宏与彭淇蓉、施长宏与高峰、彭淇蓉与杨巧玲签订的股权转让协议来看，三份股权转让协议均是打印而成，所约定的条款和内容几乎完全相同，也都在股权转让协议签字当天申请办理了股东变更登记，受让人也均没有支付股权转让协议约定的转让款、之后更未补足对亚弘公司的出资。可见该公司在设立和运行中股东、转股行为均极不规范，彭淇蓉、杨巧玲等均违反公司法中关于股东应当足额缴纳公司注册资金的规定。综合亚弘公司设立、转股的前后经过，本院认为本案争议的彭淇蓉与杨巧玲之间的股权转让协议是为办理工商变更登记而签订，双方转变股权的意思表示真实、一致，但其中约定的杨巧玲向彭淇蓉支付股权转让款2000万元是双方均明知的虚假意思表示，是为满足工商变更登记需要、与工商登记中彭淇蓉出资2000万元的记载相对应而列入，该条款对双方没有约束力。案涉股权转让协议的效力是部分有效、部分无效。第一，彭淇蓉将亚弘公司股权变更为杨巧玲所有是双方真实意思表示，变更股权的条款有效。案涉股权转让协议就是为变更股权登记而签订，股权转让协议签订后双方

关于亚弘公司在登记成立后即被抽逃全部注册资金3000万元的事实本案原、被告均没有异议，之后股权多次转让。从施长宏与彭淇蓉、施长宏与高峰、彭淇蓉与杨巧玲签订的股权转让协议来看，三份股权转让协议均是打印而成，所约定的条款和内容几乎完全相同，也都在股权转让协议签字当天申请办理了股东变更登记，受让人也均没有支付股权转让协议约定的转让款、之后更未补足对亚弘公司的出资。可见该公司在设立和运行中股东、转股行为均极不规范，彭淇蓉、杨巧玲等均违反公司法中关于股东应当足额缴纳公司注册资金的规定。综合亚弘公司设立、转股的前后经过，本院认为本案争议的彭淇蓉与杨巧玲之间的股权转让协议是为办理工商变更登记而签订，双方转变

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中商初字第0338号原告彭淇蓉。委托代理人冯香琪。被告杨巧玲。委托代理人周希勤。原告彭淇蓉因与被告杨巧玲股权转让纠纷一案，于2013年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月15日召集双方进行证据交换，于2013年10月25日、12月12日、2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告彭淇蓉的委托代理人冯香琪、被告杨巧玲……