民间借贷纠纷 （2016）皖01民终2257号

自然人之间的借款合同系实践合同，出借人以现金方式支付的，应自借款人收到借款时生效。本案郑志宏诉称甄笔建向其借款40万元，通过现金的方式交付，并由水为虎提供连带责任保证。甄笔建、水为虎对此均予以否认且辩称与郑志宏之间无经济往来，甄笔建仅从案外人“郑毛的”全名“郑义斌（音）”处借款28万元且甄笔建按月利率5分支付了20万元左右的利息。针对甄笔建、水为虎的上述辩解，郑志宏虽提供《借款合同和《借据》，但其作为提供借款的出借人未能就其款项来源、交付过程等提供其他证据佐证借款人实际收到该借款，故郑志宏与甄笔建签订的借款合同并未生效。另郑志宏提供的《借款合同》中出借人“郑志宏”的身份证号码为××与其提供给该院的身份证显示的号码××亦不一致，故对郑志宏主张要求甄笔建、水为虎连带承担违约责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回郑志宏的诉讼请求。案件受理费9920元，由郑志宏负担。郑志宏二审上诉称：原判认定事实不清。郑志宏向原审法院提交了与甄笔建、水为虎签订的《借款合同》，足以

自然人之间的借款合同系实践合同，出借人以现金方式支付的，应自借款人收到借款时生效。本案郑志宏诉称甄笔建向其借款40万元，通过现金的方式交付，并由水为虎提供连带责任保证。甄笔建、水为虎对此均予以否认且辩称与郑志宏之间无经济往来，甄笔建仅从案外人“郑毛的”全名“郑义斌（音）”处借款28万元且甄笔建按月利率5分支付了20万元左右的利息。针对甄笔建、水为虎的上述辩解，郑志宏虽提供《借款合同和《借据》，但其作为提供借款的出借人未能就其款项来源、交付过程等提供其他证据佐证借款人实际收到该借款，故郑志宏与甄笔建签订的借款合同并未生效。另郑志宏提供的《借款合同》中出借人“郑志宏”的身份证号码为××与其提供给该

安徽省合肥市中级民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2257号上诉人（原审原告）:郑志宏。委托代理人：闫灯，安徽金旳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甄笔建。被上诉人（原审被告）:水为虎。上诉人郑志宏因与被上诉人甄笔建、水为虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审……