建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第860号

因讼争工程未取得建设工程规划许可证，佳的公司与华晟公司就讼争工程于2007年4月25日签订的《施工合同》、7月7日协议以及9月15日协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故上述《施工合同》、7月7日协议以及9月15日协议均无效。根据规定，因无效合同取得的财产应当返还，但已经施工完毕的建设工程不宜采用返还方式。因双方产生争议，佳的公司以华晟公司为被告提起诉讼，华晟公司就讼争工程未能全部施工完毕，佳的公司应向华晟公司支付已完成部分工程的工程款。关于华晟公司已完成部分工程价款的数额问题。第一，附属工程并不在《施工合同》约定施工范围之内，工程价款亦不在《施工合同》约定的合同价款5000000元以内，在计算比例时应将附属工程已完成部分工程造价218641.3元自工程造价8317608.52元中扣除；第二，争议部分工程造价39466.09元为安装工程的小电器及电气配线、电力电缆，经鉴定机构现场勘察该部分内容现场均无实物，且华晟公司未能提供证据证实就该部分工程其已经施工，故该部分造价不应计入华晟公司已完成部分工程造价；第三，附属工程并不在《施工合同》约定施工范围之内，工程价款亦不在《施工合同》约定的

因讼争工程未取得建设工程规划许可证，佳的公司与华晟公司就讼争工程于2007年4月25日签订的《施工合同》、7月7日协议以及9月15日协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故上述《施工合同》、7月7日协议以及9月15日协议均无效。根据规定，因无效合同取得的财产应当返还，但已经施工完毕的建设工程不宜采用返还方式。因双方产生争议，佳的公司以华晟公司为被告提起诉讼，华晟公司就讼争工程未能全部施工完毕，佳的公司应向华晟公司支付已完成部分工程的工程款。关于华晟公司已完成部分工程价款的数额问题。第一，附属工程并不在《施工合同》约定施工范围之内，工程价款亦不在《施工合同》约定的合同价款5000000元以内，在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第860号上诉人（原审被告）南京市华晟建设有限公司。法定代表人高华，该公司董事长。委托代理人丁国华，江苏联创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏佳的实业有限公司。法定代表人蔡权洪，该公司董事长。委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人南京市华晟建设有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人江苏佳的实业有限公司（以下简称佳的公司……