（2014）三中民终字第02454号

公民的财产权利受法律保护。庭审中，张春生自认将周宝贵的排水管道损坏，其应予赔偿。周宝贵就其受损的排水管做了单方价格鉴定，且该鉴定结论明确写明该鉴定不作为民事赔偿使用，故原审法院依据排水管受损程度酌定张春生赔偿500元并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周宝贵称其修理排水管花费2635元，其出示的相应证据为材料款发票及送货单，依据现有证据，不能证明其花费2635元与修复排水管的关联关系，即不能证明其修复排水管的实际支出。故周宝贵上诉称要求张春生全额赔偿的诉请，证据不足，本院不予支持。由于周宝贵系单方作出鉴定结论，故其要求张春生承担鉴定费的诉请，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由张春生负担（判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由周宝贵负担（已交纳）。本

公民的财产权利受法律保护。庭审中，张春生自认将周宝贵的排水管道损坏，其应予赔偿。周宝贵就其受损的排水管做了单方价格鉴定，且该鉴定结论明确写明该鉴定不作为民事赔偿使用，故原审法院依据排水管受损程度酌定张春生赔偿500元并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周宝贵称其修理排水管花费2635元，其出示的相应证据为材料款发票及送货单，依据现有证据，不能证明其花费2635元与修复排水管的关联关系，即不能证明其修复排水管的实际支出。故周宝贵上诉称要求张春生全额

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02454号上诉人（原审原告）周宝贵，男，1936年1月22日出生。委托代理人周永忠，1968年4月19日出生。被上诉人（原审被告）张春生，男，1970年3月4日出生。上诉人周宝贵因与被上诉人张春生财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第11803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本……