（2015）沪二中民一（民）终字第777号

公民的合法继承权受法律保护。本案中，水电路房屋产权系被继承人王桂兰与冯甲婚姻关系存续期间所得，原、被告一致认可该房屋产权中二分之一份额属于冯甲所有，二分之一份额为被继承人遗产，于法不悖，法院予以确认。我国继承法规定法定继承人遗弃或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。而原告提供的证据并不能证明被告存在情节严重的遗弃或者虐待被继承人行为，且在2012年的另案诉讼中冯A、冯丙明确表示“王桂兰和冯甲长期以来得到我大哥（冯B）的精心照顾”，“几十年来冯B从来不打骂老人，也不向老人要钱”，故原告要求剥夺被告对被继承人遗产继承权的诉讼请求，缺乏事实依据，法院依法不予支持。原告认为被继承人在2010年7月立遗嘱时已处于限制民事行为能力状态的依据是被继承人病史记录和2012年3月司法鉴定意见书，而司法鉴定所引用的依据是2011年2月之后的病史记录，这显然无法推定出被继承人在2010年7月立遗嘱时已处于限制民事行为能力状态。被继承人的病史记录中有一份2008年1月21日的影像诊断报告单，原告认为该报告单记载为被继承人患有轻度老年脑改变，应认定此时被继承人已处于限制民事行为能力状态。假设原告该推理成立，被

公民的合法继承权受法律保护。本案中，水电路房屋产权系被继承人王桂兰与冯甲婚姻关系存续期间所得，原、被告一致认可该房屋产权中二分之一份额属于冯甲所有，二分之一份额为被继承人遗产，于法不悖，法院予以确认。我国继承法规定法定继承人遗弃或者虐待被继承人情节严重的，丧失继承权。而原告提供的证据并不能证明被告存在情节严重的遗弃或者虐待被继承人行为，且在2012年的另案诉讼中冯A、冯丙明确表示“王桂兰和冯甲长期以来得到我大哥（冯B）的精心照顾”，“几十年来冯B从来不打骂老人，也不向老人要钱”，故原告要求剥夺被告对被继承人遗产继承权的诉讼请求，缺乏事实依据，法院依法不予支持。原告认为被继承人在2010年7月立

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第777号上诉人（原审原告）冯甲。法定代理人冯A。上诉人（原审原告）冯乙。上诉人（原审原告）冯丙。上诉人（原审原告）冯丁。上诉人（原审原告）冯A。被上诉人（原审被告）冯B。委托代理人汪大鼎，上海市华天平律师事务所律师。上诉人冯甲、冯乙、冯丙、冯丁、冯A因遗嘱继承纠纷、析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民……