买卖合同纠纷 （2014）南市民二终字第358号

关于好阳光公司应否返还廖继青货款215171.5元的问题。廖继青仅认可收到好阳光公司价值793945.5元的货物，并不认可收到曾富强签字、时间为2011年7月15日、价款为37300元的销售单上的货物；亦不认可收到苏永富、苏长茂签字、时间为2011年7月16日、价款为54000元的销售单上的货物。在双方提供的销售单中，曾富强的签名只出现在2011年7月15日销售单中。曾富强是史丹利公司驻横县的业务代表。在廖继青第一次交接货物时即2011年7月15日，曾富强出面办理接收货物事宜。虽然廖继青与曾富强之间没有委托关系，但曾富强的签字行为应视为好阳光公司与史丹利公司做了货物的第一次交接。廖继青作为债权受让人，史丹利公司签收的货物视为廖继青受让了货物。廖继青否认苏永富、苏长茂是其指派的司机，但根据廖继青认可的其他销售单，其均是派不同的司机不同的车辆去拉货，并由司机在销售单上签字。一审综合双方先付款再发货的交易方式、交易情况和交易过程来考量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，对廖继青关于未收到苏永富、苏长茂签字的销售单上的货物的主张不予采信，并无

关于好阳光公司应否返还廖继青货款215171.5元的问题。廖继青仅认可收到好阳光公司价值793945.5元的货物，并不认可收到曾富强签字、时间为2011年7月15日、价款为37300元的销售单上的货物；亦不认可收到苏永富、苏长茂签字、时间为2011年7月16日、价款为54000元的销售单上的货物。在双方提供的销售单中，曾富强的签名只出现在2011年7月15日销售单中。曾富强是史丹利公司驻横县的业务代表。在廖继青第一次交接货物时即2011年7月15日，曾富强出面办理接收货物事宜。虽然廖继青与曾富强之间没有委托关系，但曾富强的签字行为应视为好阳光公司与史丹利公司做了货物的第一次交接。廖继青作为债权

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第358号上诉人（一审原告）：廖继青。委托代理人：何金懋，广西捷耿律师事务所律师。委托代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南宁市好阳光农资有限公司。委托代理人：陈东。委托代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。一审第三人：史丹利化肥贵港有限公司。委托代理人：ＸＸ。上诉人廖继青因与被上诉人南宁市好阳光……