侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）粤03民终9102号

获取股权分红是公司股东的权利。原告林建珍、胡国亮于1998年农村股份合作股权界定时被界定为第三类股东，于2004年城市化股份合作股权界定时被界定为不属于原始股股东而未列入被告的股东名册。按上述股权界定结论及章程约定，原告不具有获取股权分红的权利。原告认为上述股权界定结论不符合规定，应当先就确认其股东资格提出诉讼请求。原告未请求确认其股东资格。在原告股东资格未经法律程序确认前，原告请求被告向其支付股权分红款，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林建珍、胡国亮的全部诉讼请求。一审案件受理费5383元，由原告林建珍、胡国亮承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为因原农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定问题而引发的纠纷。林建珍和胡国亮在一审起诉请求股份分红，二审上诉请求确认其具备坪地公司的股东资格并获得相应的分红收益，均以其需被认定为坪地公司股东资格为前提，而集体组织成员资格的认定不属审判部门的职责，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。一审判决驳回诉讼请求，存在不当。依照《最高人民法院关于适用〈

获取股权分红是公司股东的权利。原告林建珍、胡国亮于1998年农村股份合作股权界定时被界定为第三类股东，于2004年城市化股份合作股权界定时被界定为不属于原始股股东而未列入被告的股东名册。按上述股权界定结论及章程约定，原告不具有获取股权分红的权利。原告认为上述股权界定结论不符合规定，应当先就确认其股东资格提出诉讼请求。原告未请求确认其股东资格。在原告股东资格未经法律程序确认前，原告请求被告向其支付股权分红款，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林建珍、胡国亮的全部诉讼请求。一审案件受理费5383元，由原告林建珍、胡国亮承担。本院对一审

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9102号上诉人（原审原告）：林建珍。上诉人（原审原告）：胡国亮。被上诉人（原审被告）：深圳市坪地中心股份合作公司。法定代表人：余国彪，董事长。委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永倩，广东翰泰律师事务所律师。上诉人林建珍、胡国亮因与被上诉人深圳市坪地中心股份合作公司（以下简称坪地公司）侵害集体经济组织成……