民间借贷纠纷 （2016）渝05民终6306号

本案双方当事人对于双方之间是否存在借款关系产生争议。审理中，黄庆伟仅依据银行的转账凭证提起了诉讼，而杨洪江抗辩转账系黄庆伟代樊x向金xx偿还的款项，故杨洪江应当对其主张提供证据证明。现杨洪江提交的金xx账户交易明细虽然载明了金xx与杨洪江、程俊松存在100万元的转账行为，但人民币本身为种类物，银行账户内存款的来源无法界定，且杨洪江与金xx之间存在多笔转账行为，故不能以该证据证明杨洪江转账给金xx的100万元就是黄庆伟转账给杨洪江的100万元，也不能以该证据证明杨洪江与金xx的转账行为与本案存在关联性。至于杨洪江提交的署名为樊x的情况说明，因樊x未出庭作证，故对该情况说明不予采纳。杨洪江抗辩的事实与金xx所作陈述虽然一致，但杨洪江、金xx在审理中均未提交书面证据证明各自陈述的事实，故仅凭杨洪江、金xx的口头陈述不能证明杨洪江抗辩的事实。综上所述，一审法院认定杨洪江提交的证据不足以证明其抗辩的事实，黄庆伟与杨洪江之间的借款关系成立。基于前述认定，杨洪江向黄庆伟借款后未还款，现理应向黄庆伟偿还借款本金100万元。至于黄庆伟要求杨洪江支付以借款本金100万元为基数，自2014年10月1日起至还

本案双方当事人对于双方之间是否存在借款关系产生争议。审理中，黄庆伟仅依据银行的转账凭证提起了诉讼，而杨洪江抗辩转账系黄庆伟代樊x向金xx偿还的款项，故杨洪江应当对其主张提供证据证明。现杨洪江提交的金xx账户交易明细虽然载明了金xx与杨洪江、程俊松存在100万元的转账行为，但人民币本身为种类物，银行账户内存款的来源无法界定，且杨洪江与金xx之间存在多笔转账行为，故不能以该证据证明杨洪江转账给金xx的100万元就是黄庆伟转账给杨洪江的100万元，也不能以该证据证明杨洪江与金xx的转账行为与本案存在关联性。至于杨洪江提交的署名为樊x的情况说明，因樊x未出庭作证，故对该情况说明不予采纳。杨洪江抗辩的事

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6306号上诉人（原审被告）:杨洪江，男。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆伟，男。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。上诉人杨洪江因与被上诉人黄庆伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第14199号民事判决，向本……