生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）宁民终字第3947号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱俐俐死亡后，朱加成、李海芹作为朱俐俐的父母要求大华公司、西塘公司承担侵权责任，故朱加成、李海芹应当举证证明大华公司、西塘公司存在侵权事实。对于朱加成、李海芹诉称的大华公司、西塘公司承担侵权责任的事实和理由，原审法院分析如下：首先，根据公安机关对朱俐俐死亡事件的调查材料和调查结论以及当事人的陈述，可以认定朱俐俐离开旅馆时并不为了参加旅游项目，其夜间独自一人离开住宿地点的原因和去处不明，也无证据证明朱俐俐落水的地点和原因。故本案无证据证明系大华公司、西塘公司的行为直接导致朱俐俐死亡，也无法认定朱俐俐的死亡与大华公司安排的旅馆以及西塘景区河道两侧有无护栏存在因果关系。其次，因无法确定朱俐俐的落水原因和地点，故无法认定落水与大华公司、西塘公司是否尽到安全保障义务存在因果关系。再次，朱俐俐作为成年人，具有日常生活能力和自我防护能力，且10月27日白天其已在西塘景区游玩，对景区环境设施已有所了解，大华公司对朱俐俐夜间离开住宿旅馆并无监管义务。大华公司10月28日凌晨得知朱俐俐离开旅馆后，因无法预见朱俐俐外出的原因、目的地以及所处的境况，故导游要求同

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱俐俐死亡后，朱加成、李海芹作为朱俐俐的父母要求大华公司、西塘公司承担侵权责任，故朱加成、李海芹应当举证证明大华公司、西塘公司存在侵权事实。对于朱加成、李海芹诉称的大华公司、西塘公司承担侵权责任的事实和理由，原审法院分析如下：首先，根据公安机关对朱俐俐死亡事件的调查材料和调查结论以及当事人的陈述，可以认定朱俐俐离开旅馆时并不为了参加旅游项目，其夜间独自一人离开住宿地点的原因和去处不明，也无证据证明朱俐俐落水的地点和原因。故本案无证据证明系大华公司、西塘公司的行为直接导致朱俐俐死亡，也无法认定朱俐俐的死亡与大华公司安排的旅馆以及西塘景区河道两侧有无

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3947号上诉人（原审原告）朱加成，男，1971年12月10日生，汉族，江苏海信印务有限公司职工。上诉人（原审原告）李海芹，女，1971年3月14日生，汉族，南京海兴印务有限公司职工。被上诉人（原审被告）南京大华国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路22号和平大厦15楼。法定代表人顾爱华，南京大华国际旅行社有限公司执行董……