民间借贷纠纷 （2019）粤09民终751号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案实际情况，杨颜抗辩称本案并非民间借贷纠纷，实为买卖车间过程中引起的债务纠纷，并已作出合理说明。本案杨荣新主张的借款金额为117652元，该款项全部为现金支付。但杨荣新陈述的出借过程不符合交易习惯，杨荣新也未能提供其他证据予以旁证，杨荣新仅凭一张欠据，不能证明借贷行为已实际发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨荣新应承担举证不能的不利后果，一审法院对杨荣新的诉请依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案实际情况，杨颜抗辩称本案并非民间借贷纠纷，实为买卖车间过程中引起的债务纠纷，并已作出合理说明。本案杨荣新主张的借款金额为117652元，该款项全部为现金支付。但杨荣新陈述的出借过程不符合交易习惯，杨荣新也未能提供其他证据予以旁证，杨荣新仅凭一张欠据，不能证明借贷行为已实际发生。根据《最高人民

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤09民终751号上诉人（原审原告）：杨荣新，男，汉族，1971年8月6日生，住茂名市。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨颜，女，汉族，1978年6月24日生，住茂名市。被上诉人（原审被告）：蔡日福，男，汉族，1969年1月22日生，住吴川市。上诉人杨荣新因与被上诉人杨颜、蔡日福民间借贷纠纷一案，不服广东省……