离婚纠纷 （2014）三中民终字第07022号

樊××的主要上诉理由之一认为武××存在骗婚行为，二人没有真正生活在一起，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。其基于此项理由要求武××返还彩礼及改口费的上诉请求于法无据，本院不予支持。对于樊××原审提出的要求武××返还礼金58000元的诉讼请求，其在二审中主张该笔款项为亲朋好友赠送给其个人的礼金，为其个人财产，其上诉理由不能成立：樊××与武××在婚礼上接收的礼金在无充分证据证明系针对樊××个人赠与的情况下，应视为对夫妻双方的赠与，从而构成夫妻共同财产，樊××如认为武××存在隐匿夫妻共同财产的行为可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费79元，由樊××负担39.5元（已交纳）；由武××负担39.5元（于判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费158元，由樊××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　丹审判员　付　辉审判员　王　伟二〇一四年六月九日书记员　王玮玮 来源：百度

樊××的主要上诉理由之一认为武××存在骗婚行为，二人没有真正生活在一起，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。其基于此项理由要求武××返还彩礼及改口费的上诉请求于法无据，本院不予支持。对于樊××原审提出的要求武××返还礼金58000元的诉讼请求，其在二审中主张该笔款项为亲朋好友赠送给其个人的礼金，为其个人财产，其上诉理由不能成立：樊××与武××在婚礼上接收的礼金在无充分证据证明系针对樊××个人赠与的情况下，应视为对夫妻双方的赠与，从而构成夫妻共同财产，樊××如认为武××存在隐匿夫妻共同财产的行为可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07022号上诉人（原审原告）樊××，男，1980年3月12日出生。被上诉人（原审被告）武××，女，1986年12月8日出生。委托代理人陈煜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人樊××因与被上诉人武××离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现……