民间借贷纠纷 （2014）洪民二初字第863号

合法的借贷关系受法律保护。原告吴明标起诉被告杨大勇，要求杨大勇偿还借款，系自然人之间的民间借贷纠纷。原告吴明标主张被告杨大勇尚欠其本案借款760万元，对该760万元借款本金的构成，原告吴明标主张系其委托王某于2012年9月14日向杨大勇转账900万元，杨大勇偿还140万元后由双方补签《借款协议》，对代付款900万元的事实王某出庭作证予以确认。而被告杨大勇对欠款本金760万元的事实不持异议，其对760万元的构成提出异议，认为260万元系由吴明标转账给吴某某，但其并不能证明吴明标向吴某某转账汇款的260万元系本案中吴明标主张的2012年11月29日《借款协议》项下的借款，且被告杨大勇主张2012年12月1日《借款协议》项下的500万元借款系其他构成，却未能提供相应证据予以证明。故对原告吴明标的上述主张，本院予以支持，对被告杨大勇的上述主张，本院不予支持，对杨大勇欠吴明标借款本金760万元的事实，本院予以确认。原告吴明标和被告杨大勇于2012年11月29日签订《借款协议》，确认借款260万元，又于2012年12月1日签订《借款协议》，确认借款500万元。故杨大勇对260万元借款的利息应从20

合法的借贷关系受法律保护。原告吴明标起诉被告杨大勇，要求杨大勇偿还借款，系自然人之间的民间借贷纠纷。原告吴明标主张被告杨大勇尚欠其本案借款760万元，对该760万元借款本金的构成，原告吴明标主张系其委托王某于2012年9月14日向杨大勇转账900万元，杨大勇偿还140万元后由双方补签《借款协议》，对代付款900万元的事实王某出庭作证予以确认。而被告杨大勇对欠款本金760万元的事实不持异议，其对760万元的构成提出异议，认为260万元系由吴明标转账给吴某某，但其并不能证明吴明标向吴某某转账汇款的260万元系本案中吴明标主张的2012年11月29日《借款协议》项下的借款，且被告杨大勇主张2012年

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第863号原告：吴明标。委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。被告：杨大勇。被告：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司。法定代表人：杨大勇。被告：江西省乐吉陶瓷发展有限公司。法定代表人：曹长春。被告：江西领先精工陶瓷发展有限公司。法定代表人：杨大勇。上述四被告共同委托代理人：高浩景、徐潇辉，江西锦成律师事务所律师。原告吴明标与被告杨大勇、南……