建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民再95号

王建国不宜作为上诉人代理人参与诉讼，法院在询问王建国本人是否同意以第三人身份参与诉讼时，王建国本人同意，并且在法庭提示王建国是否需要应诉准备时间，王建国明确表示不需要，以上情况，本案2020.12.28开庭笔录中可以充分体现，因此，一审程序并无不当。同时，一审法院对于本案事实认定以及法律适用方面也并无不当，上诉人上诉请求应予驳回。王建国述称，原审法院开庭时，对方律师不同意其在场，因为萧县建总公司和赵世东及中亿公司欠其工程款，其在原审法院明确提出这个要求，赵世东明确认可未还其工程款，其开庭再三提醒法院该款没有支付，法院没有采纳其的意见，当时其要求法院要求赵世东提供工程款支付的证据，一直没有提供，法院认定款付清了，判决是错误的，其申请上诉。兴天公司、中亿公司未提交答辩意见。韩方良未陈述意见。萧县建总公司向一审法院起诉请求：要求兴天公司、中亿公司给付工程款2607756.1元及利息（其中2292756.1元自2006年3月起、315000元自2007年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：2004年2月，萧县建总公司通过招投标承包

王建国不宜作为上诉人代理人参与诉讼，法院在询问王建国本人是否同意以第三人身份参与诉讼时，王建国本人同意，并且在法庭提示王建国是否需要应诉准备时间，王建国明确表示不需要，以上情况，本案2020.12.28开庭笔录中可以充分体现，因此，一审程序并无不当。同时，一审法院对于本案事实认定以及法律适用方面也并无不当，上诉人上诉请求应予驳回。王建国述称，原审法院开庭时，对方律师不同意其在场，因为萧县建总公司和赵世东及中亿公司欠其工程款，其在原审法院明确提出这个要求，赵世东明确认可未还其工程款，其开庭再三提醒法院该款没有支付，法院没有采纳其的意见，当时其要求法院要求赵世东提供工程款支付的证据，一直没有提供，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民再95号上诉人（原审原告）：安徽省萧县工程建设总公司,住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红磊，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿飞，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市中亿置业有限公司，住所地江苏省徐州市淮海路淮海巷4号。法定代表人：田福华，该公司经理。原审被……