房屋买卖合同纠纷 （2017）云05民终267号

原被告争议房屋系二原告及其长子三人共有。其长子赵正坤对该房屋的处理已全权委托其父赵明斌处理，为此，原告未将共有人赵正坤并列为原告，该院予以认可。就该共有财产，由于二原告系夫妻，夫或妻对其共有财产有平等的处理权，任何一方因日常生活需要对其财产都有处理决定权。另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，房屋共有人离开该房屋居住地时，将该房屋委托张大路管理，而张大路与原告张翠英系同胞姐弟关系，在其管理期间张大路两次将该房屋转让他人，原告张翠英均已知晓，且首次转让时还亲自双倍退还预付款。被告段发果基于相信原告张翠英委托张大路转让房屋而与张大路达成房屋买卖协议，被告段发果自2002年交付首付定金至今，被告在其房屋中居住十余年，并对其房屋进行装修、扩建。在此期间，原告张翠英也于2010年回家过问转让之事，双方均未发生争议。为此，该房屋的转让事实，应视为原告张翠英知道并予以认可，而其余共有人与原告张翠英长期在一起生活居住，理应对转让事实知晓。张大路的转让行为构成表见代理，其转让行为有效。故，原告要求返还房屋的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》

原被告争议房屋系二原告及其长子三人共有。其长子赵正坤对该房屋的处理已全权委托其父赵明斌处理，为此，原告未将共有人赵正坤并列为原告，该院予以认可。就该共有财产，由于二原告系夫妻，夫或妻对其共有财产有平等的处理权，任何一方因日常生活需要对其财产都有处理决定权。另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，房屋共有人离开该房屋居住地时，将该房屋委托张大路管理，而张大路与原告张翠英系同胞姐弟关系，在其管理期间张大路两次将该房屋转让他人，原告张翠英均已知晓，且首次转让时还亲自双倍退还预付款。被告段发果基于相信原告张翠英委托张大路转让房屋而与张大路达成房屋买卖协议，被告段发果自2002年交付首付定

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终267号上诉人（原审原告）：赵明斌，男，1955年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，退休干部，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：张翠英，女，1960年3月11日生，汉族，保山市隆阳区人，退休工人，住山西省介休市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李建富、谢飞，云南春裕律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：段发果，男，1……