民间借贷纠纷 （2016）川06民终1041号

本案争议焦点，原、被告之间的借款是否约定利息，原告认为，原、被告之间口头约定利息，借款300万元，际转账292万元，按照交易习惯预先扣除8万元利息，其后被告陆续支付部分利息和本金，在2014年12月29日，被告黄朝琴在借条上注明“已还195万元大写壹佰玖拾伍万元下欠105万元大写壹佰零伍万元整（担保），其在签字前是与被告任勇进行过核对的，作为被告之一的黄朝琴也认可借款是约定了利息的，原告申请的证人出庭作证亦证实当时是约定了每月8万元的利息，故原、被告双方的借款是约定有利息的，被告应该按照双方的口头约定支付借款利息。被告任勇认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方在借条上并未约定利息，且被告黄朝琴无权代表任勇与原告进行结算，被告黄朝琴与江中春有利害关系，证人江中春的证言不能采信，被告黄朝琴的陈述不能作为认定案件事实的依据，应当认定借贷双方并未约定利息。被告黄朝琴认为，借款时是约定了利息的，在借条上注明已还195万元，还欠105万元以及出具情况说明时，都是与被告任勇沟通过的

本案争议焦点，原、被告之间的借款是否约定利息，原告认为，原、被告之间口头约定利息，借款300万元，际转账292万元，按照交易习惯预先扣除8万元利息，其后被告陆续支付部分利息和本金，在2014年12月29日，被告黄朝琴在借条上注明“已还195万元大写壹佰玖拾伍万元下欠105万元大写壹佰零伍万元整（担保），其在签字前是与被告任勇进行过核对的，作为被告之一的黄朝琴也认可借款是约定了利息的，原告申请的证人出庭作证亦证实当时是约定了每月8万元的利息，故原、被告双方的借款是约定有利息的，被告应该按照双方的口头约定支付借款利息。被告任勇认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1041号上诉人（原审被告）：任勇。委托诉讼代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪军。委托诉讼代理人:蒋健，四川范泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄朝琴。委托诉讼代理人:曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。上诉人任勇因与被上诉人缪军、黄朝琴民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出了（2016）……