劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第581号

劳动者如违反用人单位规章制度，用人单位可按规章制度的相关规定依法解除与劳动者的劳动合同。本案的关键在于是否可按东方天野公司所称的曹懿违反员工手册第8条、第9条的规定，按照员工手册第31条第5款第4项之规定解除与曹懿的劳动合同。对此，原审法院认为，东方天野公司的员工手册第31条第5款第4项并未规定员工违反员工手册第8条、第9条的规定即可以解除劳动合同，且东方天野公司对曹懿“在上班时间闯入公司总经理办公室大声吵闹，以散布某些不实信息为手段聚众闹事，拒不服从工作分配、顶撞上级，严重扰乱了公司的工作程序”又无法提供具体证据，况且东方天野公司已在2013年3月6日以“曹懿拒绝工作安排，2013年2月17日起病休今”而免去曹懿财务部经理助理的职务。曹懿确认其于2013年7月23日将载有“东方天野张步清以权谋私欺压员工”的标语张贴在东方天野公司办公大楼，该行为确有不妥之处，但东方天野公司员工手册的第8条、第9条及第31条第5款第4项之规定，分别系指“员工行为准则”、“违规行为”，无法看出曹懿如违反上述规定东方天野公司可以解除劳动合同，故东方天野公司于2014年2月27日违法解除了与曹懿的劳动合同。对

劳动者如违反用人单位规章制度，用人单位可按规章制度的相关规定依法解除与劳动者的劳动合同。本案的关键在于是否可按东方天野公司所称的曹懿违反员工手册第8条、第9条的规定，按照员工手册第31条第5款第4项之规定解除与曹懿的劳动合同。对此，原审法院认为，东方天野公司的员工手册第31条第5款第4项并未规定员工违反员工手册第8条、第9条的规定即可以解除劳动合同，且东方天野公司对曹懿“在上班时间闯入公司总经理办公室大声吵闹，以散布某些不实信息为手段聚众闹事，拒不服从工作分配、顶撞上级，严重扰乱了公司的工作程序”又无法提供具体证据，况且东方天野公司已在2013年3月6日以“曹懿拒绝工作安排，2013年2月17

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第581号上诉人(原审被告)上海东方天野国际货运代理有限公司。法定代表人朱建民。委托代理人李丹丹，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人吴一熲，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曹懿。委托代理人陈皓，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人王威，上海市理诚律师事务所律师。原审被告东方国际物流(集团)有限公司。法定代表……