租赁合同纠纷 （2021）豫02民终128号

《设备租赁劳务合同》和《协议》未违反相关法律规定，系有效的合同和协议，合同和协议的相对方均应按约履行义务。关于《设备租赁劳务合同》和《协议》合同相对人的问题。从《设备租赁劳务合同》和《协议》约定的内容看，《设备租赁劳务合同》和《协议》均包含设备和劳务两个方面；《设备租赁劳务合同》乙方处有王军明、卢金长的签字和先锋路桥印章，甲方处有黄梅春的签字和庆达建筑印章；《协议》乙方处有卢金长的签字和先锋路桥印章，甲方处有黄梅春签字；考虑庆达建筑承包中铁十九局涉案工程现场负责人为黄梅春，以及庆达建筑自认未将承包的涉案工程转包黄梅春，黄梅春接受涉案设备，庆达建筑使用涉案设备并付款给王军明的行为，法院确认黄梅春在《设备租赁劳务合同》甲方处的签字，只是作为庆达建筑的代表，在履行庆达建筑赋予的代理行为。因此，庆达建筑虽未在《协议》上加盖印章，但黄梅春在《协议》上的签字，足以使先锋路桥相信黄梅春在履行庆达建筑赋予的代理行为。虽然，先锋路桥持有的《设备租赁劳务合同》、《协议》和《收发货清单》上有项目部印章，但无项目部人员签名，先锋路桥又不能说出项目部有人参与了《设备租赁劳务合同》和《协议》内容的合议；而庆达建筑

《设备租赁劳务合同》和《协议》未违反相关法律规定，系有效的合同和协议，合同和协议的相对方均应按约履行义务。关于《设备租赁劳务合同》和《协议》合同相对人的问题。从《设备租赁劳务合同》和《协议》约定的内容看，《设备租赁劳务合同》和《协议》均包含设备和劳务两个方面；《设备租赁劳务合同》乙方处有王军明、卢金长的签字和先锋路桥印章，甲方处有黄梅春的签字和庆达建筑印章；《协议》乙方处有卢金长的签字和先锋路桥印章，甲方处有黄梅春签字；考虑庆达建筑承包中铁十九局涉案工程现场负责人为黄梅春，以及庆达建筑自认未将承包的涉案工程转包黄梅春，黄梅春接受涉案设备，庆达建筑使用涉案设备并付款给王军明的行为，法院确认黄梅春

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终128号上诉人（原审被告）：福建省庆达建筑劳务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇灵川西大道265号。法定代表人：黄凤春，董事长。委托诉讼代理人：蔡庆明，福建壶兰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省先锋路桥设备有限公司，住所地河南省开封市禹王台区南郊乡小苏村南。法定代表人：卢金长，董事长。委托诉讼代理人……