租赁合同纠纷 （2016）辽14民终75号

温振双对其所主张的与陈丽存在租赁合同关系的事实负有举证责任。本案温振双提交的《饭店出租协议》中陈丽签名上的指印的真实性，在山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定终止函，认为陈丽的指印印痕面积小，纹线反映不清晰，其不具备检验条件而终止鉴定后，在陈丽否认与温振双存在租赁合同关系、陈丽不申请对其指印的真实性进行重新鉴定、温振双认为举证责任在陈丽而亦未申请对陈丽的指印的真实性进行鉴定的情况下，该院无法根据温振双提供的证据确认该《饭店出租协议》的真实性，无法认定温振双和陈丽存在租赁合同关系，故对温振双的诉讼请求该院无法支持，但其可在有新的证据之后另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回温振双的诉讼请求。案件受理费3360.00元，由温振双负担。宣判后，温振双不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，温振双上诉称：陈丽承认《关于协议书问题的说明》与《饭店出租协议》有关联，印证了陈丽对《饭店出租协议》是知情的。但是《关于协议书问题的说明》中的“协议书”与《饭店出租协议》中的“协议”，在名称、时间、附件上均不同，实质并无关联性。永鼎司法鉴定中心对《饭店出租协议》中“陈丽

温振双对其所主张的与陈丽存在租赁合同关系的事实负有举证责任。本案温振双提交的《饭店出租协议》中陈丽签名上的指印的真实性，在山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定终止函，认为陈丽的指印印痕面积小，纹线反映不清晰，其不具备检验条件而终止鉴定后，在陈丽否认与温振双存在租赁合同关系、陈丽不申请对其指印的真实性进行重新鉴定、温振双认为举证责任在陈丽而亦未申请对陈丽的指印的真实性进行鉴定的情况下，该院无法根据温振双提供的证据确认该《饭店出租协议》的真实性，无法认定温振双和陈丽存在租赁合同关系，故对温振双的诉讼请求该院无法支持，但其可在有新的证据之后另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终75号上诉人（原审原告）：温振双被上诉人（原审被告）：陈丽被上诉人（原审被告）：温国松上诉人温振双与被上诉人陈丽、温国松因租赁合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温振双、被上诉人陈丽、温国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院……