借款合同纠纷 （2021）京03民终5721号

根据华远达公司提供的2份收据及相关支票、汇款凭证可形成证据链证明其与博宇天成公司形成借款合同关系。该借款合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。华远达公司已履行出借义务，博宇天成公司应按华远达公司要求偿还借款并支付资金占用期间的利息。华远达公司要求博宇天成公司偿还的本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但鉴于其中200万元款项的到账时间为2012年1月9日，故对该笔款项的利息起算点予以调整。博宇天成公司提供《协议书》与本案借款无关，故对该证据的关联性不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、北京博宇天成科技有限公司于判决生效之日起10日内向北京华远达电力工程有限公司偿还借款本金900万元；二、北京博宇天成科技有限公司于判决生效之日起10日内向北京华远达电力工程有限公司支付利息（以600万元为基数，自2011年10月24日起至2019年8月19日，以100万元为基数，自2012年1月5日起至2019年8月19日，以200万元为基数，自2012年1月9日起至2019年8月1

根据华远达公司提供的2份收据及相关支票、汇款凭证可形成证据链证明其与博宇天成公司形成借款合同关系。该借款合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。华远达公司已履行出借义务，博宇天成公司应按华远达公司要求偿还借款并支付资金占用期间的利息。华远达公司要求博宇天成公司偿还的本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但鉴于其中200万元款项的到账时间为2012年1月9日，故对该笔款项的利息起算点予以调整。博宇天成公司提供《协议书》与本案借款无关，故对该证据的关联性不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5721号上诉人（原审被告）：北京博宇天成科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦三层西区3007房间。法定代表人：安法成，执行董事。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华远达电力工程有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院9号楼9层903。法定代表人：吕铁柱……