（2014）锡行诉终字第0012号

公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现王恒康等8名起诉人提起的行政诉讼所针对的行为为行政指导行为，故该诉讼不符合案件受理条件。据此，原审法院裁定对王恒康等8名起诉人的起诉不予受理。本院经审查后认为：王恒康等8名起诉人认为街道办超越了行政指导的范围，违反法定程序，构成行政侵权，而房管局未履行监督、管理职责，系行政不作为，起诉人的起诉涉及两个不同的行政法律关系。而行政诉讼中的共同被告应当是作出同一具体行政行为的行政机关，或者相互有关联的行政行为共同对相对人权益造成损害的，可以成为共同被告。现起诉人将街道办、房管局列为共同被告，并将两个不同的行政法律关系一并起诉，其起诉不符合法律规定。故原审法院裁定对王恒康等8名起诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　施美华代理审判员　　朱光烁代理审判员　　韦　苇二〇一四年四月八日书　记　员　　王俊伟

公民、法人或者其他组织对不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现王恒康等8名起诉人提起的行政诉讼所针对的行为为行政指导行为，故该诉讼不符合案件受理条件。据此，原审法院裁定对王恒康等8名起诉人的起诉不予受理。本院经审查后认为：王恒康等8名起诉人认为街道办超越了行政指导的范围，违反法定程序，构成行政侵权，而房管局未履行监督、管理职责，系行政不作为，起诉人的起诉涉及两个不同的行政法律关系。而行政诉讼中的共同被告应当是作出同一具体行政行为的行政机关，或者相互有关联的行政行为共同对相对人权益造成损害的，可以成为共同被告。现起诉人将街道办、房管局列为共同被告，并将两个

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）锡行诉终字第0012号上诉人（原审起诉人）王恒康，男，1945年12月6日生，汉族。上诉人（原审起诉人）吴宝琴，女，1942年5月5日生，汉族。上诉人（原审起诉人）郦洪福，男，1954年12月15日生，汉族。原审起诉人侯夏风，男，1961年4月12日生，汉族。原审起诉人杨中立，男，1960年11月28日生，汉族。原审起诉人倪菊秀，女，1952年……