民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第565号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯甲针对同一份借条、同样的汇款凭证，以不同的理由向该院提起诉讼，两次起诉均将2010年3月14日向金某某的23万元转款错写为3万元，且在2012年10月25日的诉状中称“双方结算利息为214480元，经协商本息共计100万元为重新借款，立借据。”在本案中该院查清汇款为23万之后，冯甲又将利息调整为14480元，在本金相差20万元的前提下，冯甲用调整利息的方法将款项总额凑成100万元，且冯甲对借款事实的陈述前后不一，故该院认为冯甲的陈述反复，可信度低。另，冯甲与谢乙系母女关系，庭审中冯甲陈述借款交付方式为：冯甲把100万元直接拿给谢乙，直接代金某某还了谢乙的借款。在谢乙与金某某之间的4笔汇款的性质尚不明确的前提下，对冯甲陈述的借款交付方式，该院不予采信。故对冯甲起诉要求某甲公司、某乙公司、金某某归还借款100万元并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回冯甲的诉讼请求；一审案件受理费依法减半收取6900元，由冯甲负担。上诉人冯甲不服原审法院上述民事判决，向本院提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯甲针对同一份借条、同样的汇款凭证，以不同的理由向该院提起诉讼，两次起诉均将2010年3月14日向金某某的23万元转款错写为3万元，且在2012年10月25日的诉状中称“双方结算利息为214480元，经协商本息共计100万元为重新借款，立借据。”在本案中该院查清汇款为23万之后，冯甲又将利息调整为14480元，在本金相差20万元的前提下，冯甲用调整利息的方法将款项总额凑成100万元，且冯甲对借款事实的陈述前后不一，故该院认为冯甲的陈述反复，可信度低。另，冯甲与谢乙系母女关系，庭审中冯甲陈述借款交付方式为：冯甲把100万元直接拿给谢乙

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第565号上诉人（原审原告）：冯甲。委托代理人：冯乙。被上诉人（原审被告）：某甲公司。法定代表人：金某某。被上诉人（原审被告）：某乙公司。法定代表人：金某某。被上诉人（原审被告）：金某某。委托代理人：叶某某。委托代理人：杨某。上诉人冯甲为与被上诉人某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙公司（以下简称某乙公司）、金某某民间借贷纠纷一案，不服……