建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终55号

同翔公司将工程发包给江中公司，江中公司交由其分公司即江中公司徐州分公司施工，同翔公司与江中公司之间成立建设工程发承包关系。单树军、吁汉标虽与江中公司徐州分公司签订《内部承包考核责任书》，但双方之间无劳动合同关系，且双方独立核算，后者向前者收取管理费（在诉讼中，一审法院与吁汉标取得联系，其亦称双方之间系挂靠关系），双方之间成立工程挂靠法律关系。对于双方争议的肖剑峰与单树军、吁汉标签订《脚手架分包合同》性质，肖剑峰认为系建设工程分包法律关系。一审法院认为，脚手架施工系基础工程的配套工程，其合同内容与普通的建设工程存在较大差异，故其性质应认定为租赁合同。同时，本案中双方虽约定按照面积结算价款，但结合双方约定的工期能够计算出脚手架的租赁价格，且双方在合同中对于延期使用费的约定、结算协议中顶丝租金的计算亦能说明其系租赁性质，故双方的合同性质实际为脚手架租赁合同，而非建设工程分包合同。关于第2个争议焦点。根据上述认定，肖剑峰与单树军、吁汉标之间系租赁合同法律关系，肖剑峰已按照合同约定履行合同义务，单树军、吁汉标应按约定向肖剑峰支付价款。根据单树军、吁汉标与肖剑峰的结算协议及约定，其应向肖剑峰支付脚

同翔公司将工程发包给江中公司，江中公司交由其分公司即江中公司徐州分公司施工，同翔公司与江中公司之间成立建设工程发承包关系。单树军、吁汉标虽与江中公司徐州分公司签订《内部承包考核责任书》，但双方之间无劳动合同关系，且双方独立核算，后者向前者收取管理费（在诉讼中，一审法院与吁汉标取得联系，其亦称双方之间系挂靠关系），双方之间成立工程挂靠法律关系。对于双方争议的肖剑峰与单树军、吁汉标签订《脚手架分包合同》性质，肖剑峰认为系建设工程分包法律关系。一审法院认为，脚手架施工系基础工程的配套工程，其合同内容与普通的建设工程存在较大差异，故其性质应认定为租赁合同。同时，本案中双方虽约定按照面积结算价款，但结合

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终55号上诉人（原审原告）：肖剑峰。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。上诉人（原审被告）：单树军。委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司总经理。委托诉讼代理……