（2019）豫71民辖终4号

本案合同纠纷属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项的规定没有事实依据。案涉《协议》约定的是“金州公司为中太公司提供计划发运手续及代缴铁路运费服务”，与上述第三条第（四）项的规定明显不属于同一内容，因此本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件。综上，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送到太原市小店区人民法院或太原市迎泽区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案纠纷属于涉及铁路运输延伸服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四项之规定，涉及铁路运输中的代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷由铁路运输法院管辖。案涉《协议》约定的“金州公司为中太公司提供计划发运手续及代缴铁路运费服务”属于铁路运输延伸服务合同的性质，应由双方约定的协议签订地的铁路运输法院管辖，而案涉协议的签订地为山西省长治市，属于郑州铁路局的管辖范围，故郑州铁路运输法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人金州公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《

本案合同纠纷属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项的规定没有事实依据。案涉《协议》约定的是“金州公司为中太公司提供计划发运手续及代缴铁路运费服务”，与上述第三条第（四）项的规定明显不属于同一内容，因此本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件。综上，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送到太原市小店区人民法院或太原市迎泽区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案纠纷属于涉及铁路运输延伸服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四项之规定，涉及铁路运输中的代办托运、包装

郑州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2019)豫71民辖终4号上诉人（原审被告）山西金州统配煤炭销售有限公司，住所地太原市小店区体育西路**长风画卷****。法定代表人常建红，总经理。被上诉人（原审原告）山西中太统配煤炭销售有限公司，住所地，住所地太原市迎泽大街**锦盛大厦**iv>法定代表人杨林，总经理。上诉人山西金州统配煤炭销售有限公司（下称金州公司）因与被上诉人山西中太统配煤炭销售有限公……