保证合同纠纷 （2015）浙衢民申字第45号
裁判要旨
吾泰忠提供的陈晓升的证言，认为涉案借款并未实际交付。但根据借款合同及陈晓升出具给应建平的收据，可证明当事人之间就借款和担保事宜已达成合意，以及陈晓升已收到借款的事实，故吾泰忠提供的证人证言不足以推翻原判决。至于原审时应建平提供的银行对账单，并非原审认定事实的主要证据，且吾泰忠也未提供充分证据证明该银行对账单系伪造。吾泰忠主张原审未经传票传唤，与事实不符。故吾泰忠的再审申请理由均不能成立。综上，吾泰忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吾泰忠的再审申请。审 判 长 郑日知代理审判员 郝宽国代理审判员 胡建涛二〇一五年十二月一日书 记 员 杜陈晨 搜索“”
摘要
吾泰忠提供的陈晓升的证言，认为涉案借款并未实际交付。但根据借款合同及陈晓升出具给应建平的收据，可证明当事人之间就借款和担保事宜已达成合意，以及陈晓升已收到借款的事实，故吾泰忠提供的证人证言不足以推翻原判决。至于原审时应建平提供的银行对账单，并非原审认定事实的主要证据，且吾泰忠也未提供充分证据证明该银行对账单系伪造。吾泰忠主张原审未经传票传唤，与事实不符。故吾泰忠的再审申请理由均不能成立。综上，吾泰忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吾泰忠的再审申请。审 判 长 郑日知代理审判
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民申字第45号再审申请人（原审被告）：吾泰忠。委托代理人：汪跃龙，浙江天口律师事务所律师。被申请人（原审原告）：应建平。委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。再审申请人吾泰忠因与被申请人应建平保证合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢廿商初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……