装饰装修合同纠纷 （2020）浙07民终4397号

陈财水为傅宁、陈露明装修涉案房屋，傅宁、陈露明应当向陈财水支付相应的装修款。傅宁、陈露明认为当时协商约定装修款为固定价20万元，但未提供相应证据印证，该院不予采信。陈财水曾于2019年11月14日通过微信聊天方式向傅宁发送《装修工程预算》一份，现傅宁、陈露明未提供证据证明当时曾对《装修工程预算》内容提出具体异议，应认定傅宁、陈露明予以认可，结合其中载明的落款时间为“2019.11.11”，应认定《装修工程预算》实质为装修工程的决算内容；另外，关于陈财水在本案审理过程中提供的《装修工程决算》，虽然其中载明尚应收装修款金额为125348元，但陈财水未提供证据证明傅宁、陈露明予以认可，陈财水也未提供证据证明《装修工程决算》载明的尚应收装修款金额的合理性，故该院以《装修工程预算》为依据认定傅宁、陈露明尚应支付原告装修款为76669元。但陈财水在本案中主张利息损失依据不足，该院不予支持。 关于傅宁、陈露明提出的反诉内容。1、关于涉案房屋装修需返工重做部位费用问题，傅宁、陈露明当时申请鉴定认为需要明确返工重做费用的部位包括漏水部位和墙面油漆裂缝部位，但经核实，《评估报告书》所附《评估明细表》中载明

陈财水为傅宁、陈露明装修涉案房屋，傅宁、陈露明应当向陈财水支付相应的装修款。傅宁、陈露明认为当时协商约定装修款为固定价20万元，但未提供相应证据印证，该院不予采信。陈财水曾于2019年11月14日通过微信聊天方式向傅宁发送《装修工程预算》一份，现傅宁、陈露明未提供证据证明当时曾对《装修工程预算》内容提出具体异议，应认定傅宁、陈露明予以认可，结合其中载明的落款时间为“2019.11.11”，应认定《装修工程预算》实质为装修工程的决算内容；另外，关于陈财水在本案审理过程中提供的《装修工程决算》，虽然其中载明尚应收装修款金额为125348元，但陈财水未提供证据证明傅宁、陈露明予以认可，陈财水也未提供

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4397号 上诉人（原审被告、反诉原告）：傅宁，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈露明，女，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈财水，男，1965年9月24日出生，汉……