民间借贷纠纷 （2019）沪02民申132号

公民的合法权益受法律保护。首先，由于原审第三人袁震宇与本案有利害关系，其对本案作出的《情况说明》仅是当事人的陈述，不是定案的证据，法院应当对其陈述进行审查。其次，再审申请人蔡欣华、徐海祥向法院提供的证据也不是新证据。第三，本案再审申请人蔡欣华、徐海祥曾向上级法院提起上诉，后因未按时交纳上诉费用而被视为撤回上诉。当事人撤回上诉，应当视为其服从原审法院的判决。根据最高人民法院的指导案例精神，当事人不提起上诉的，原则上对其再审申请不予支持。第四，虽然再审申请人蔡欣华、徐海祥向本院提供了证据用于证明自己的主张，但这些证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上，再审申请人蔡欣华、徐海祥的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。蔡欣华、徐海祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡欣华、徐海祥的再审申请。法官助理薛谦审判长　　高中伟审判员　　李江英审判员　　周　晶二〇一九年三月二十七日书记员　　李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、

公民的合法权益受法律保护。首先，由于原审第三人袁震宇与本案有利害关系，其对本案作出的《情况说明》仅是当事人的陈述，不是定案的证据，法院应当对其陈述进行审查。其次，再审申请人蔡欣华、徐海祥向法院提供的证据也不是新证据。第三，本案再审申请人蔡欣华、徐海祥曾向上级法院提起上诉，后因未按时交纳上诉费用而被视为撤回上诉。当事人撤回上诉，应当视为其服从原审法院的判决。根据最高人民法院的指导案例精神，当事人不提起上诉的，原则上对其再审申请不予支持。第四，虽然再审申请人蔡欣华、徐海祥向本院提供了证据用于证明自己的主张，但这些证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。综上，再审申请人蔡欣华、徐海祥的再审申请缺乏事

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申132号再审申请人(原审原告)：蔡欣华，男，1976年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(原审原告)：徐海祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(原审被告)：谭海龙，男，1957年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律……