保险纠纷 （2015）同商终字第261号

上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，该车辆在保险期内因发生火灾造成损失，损失数额未超过火灾、爆炸、自燃损失险的保险限额，上诉人应当予以理赔。关于上诉人是否应免赔20%一节。上诉人认为保险条款中约定了火灾、爆炸、自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率，被上诉人认为其已经投保了不计免赔率特约条款，应当全额赔偿。对此本院认为，上诉人不能举证证明在投保时已向被上诉人出示保险条款，并就该免赔率条款向被上诉人进行提示和明确说明，故其关于免赔20%的主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，上诉人所持由被上诉人承担一、二审诉讼费用的主张无法律依据，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，该车辆在保险期内因发生火灾造成损失，损失数额未超过火灾、爆炸、自燃损失险的保险限额，上诉人应当予以理赔。关于上诉人是否应免赔20%一节。上诉人认为保险条款中约定了火灾、爆炸、自燃损失险每次赔偿实行20%的免赔率，被上诉人认为其已经投保了不计免赔率特约条款，应当全额赔偿。对此本院认为，上诉人不能举证证明在投保时已向被上诉人出示保险条款，并就该免赔率条款向被上诉人进行提示和明确说明，故其关于免赔20%的主张不能成立，本院不予支持。关于

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第261号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申鹏，男。委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同中心支公司）因与被上诉人……