城市公交运输合同纠纷 （2016）粤05民终525号

本案系城市公交运输合同纠纷。一、关于本案是否必须追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼的问题。公交公司上诉提出其已根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条的规定为吴贤书投保了承运人责任险，应追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼并由人保汕头公司在保险责任限额内予以赔偿，原审法院没有追加属于程序违法的主张。因公交公司未能提供相应的法律依据或合同约定支持其上述主张，且吴贤书在一审时选择以运输合同纠纷为由要求合同相对方公交公司承担责任，不同意追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼，故原审法院没有追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼，程序并无不当，本院予以维持；公交公司关于原审判决程序违法的主张，理由不成立，本院予以驳回。二、关于吴贤书是否存在重大过失行为的问题。公交公司上诉提出吴贤书对其在行车过程中摔倒具有重大过失，原审判决对此情节属认定事实错误及适用法律错误的主张。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，公交公司应就吴贤书在行车过程中受到损伤系其故意、重大过失造成的进行举证。虽然公交公司提交了监控录像证明吴贤书在事故发生时离开座位，但该证据不足以证明吴贤书对损害发生存在重大过失，故公

本案系城市公交运输合同纠纷。一、关于本案是否必须追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼的问题。公交公司上诉提出其已根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条的规定为吴贤书投保了承运人责任险，应追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼并由人保汕头公司在保险责任限额内予以赔偿，原审法院没有追加属于程序违法的主张。因公交公司未能提供相应的法律依据或合同约定支持其上述主张，且吴贤书在一审时选择以运输合同纠纷为由要求合同相对方公交公司承担责任，不同意追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼，故原审法院没有追加人保汕头公司作为共同被告参加诉讼，程序并无不当，本院予以维持；公交公司关于原审判决程序违法的主张，理由不

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终525号上诉人（原审被告）：汕头市公共交通总公司，住所地汕头市中山路211号五楼。法定代表人：温日升，总经理。委托代理人：郑成杰，广东嘉格律师事务所律师。委托代理人：林祖喜，广东嘉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴贤书，男，汉族，1962年3月3日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人：吴贤伟，男，汉族，1970年8月11日出生……