（2016）内04执复6号

无论是抵押还是质押，均有优先受偿权，但抵押物×××号奥迪轿车的所有人仍是李凤梅。季连瑞依据法律规定申请对李凤梅所有的车辆予以查封，调解书生效后，朱志辉、李凤梅未履行给付义务，执行过程中对被执行人李凤梅所有的车辆予以扣押，符合法律规定。吕伟主张的质押权，应根据相关法律规定在执行过程中向执行机构直接提出。复议申请人吕伟称：季连瑞的抵押权不能对抗吕伟的质押权，根据物权法的规定，以交通运输工具设定抵押未经登记的，不得对抗善意第三人。吕伟即是本案的善意第三人。吕伟的质押权是依法取得，符合物权法的规定，签订了书面质押合同，同时向质权人吕伟交付了质押财产。松山区人民法院采取强制扣押措施，将吕伟的质押财产提走，使质押物脱离控制损害了吕伟的合法权益。吕伟所提异议符合执行异议案件的受理范围，应将质押物返还吕伟保管直至质权的实现。本院经审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：被执行人李凤梅就涉案车辆与复议申请人吕伟签订了质押合同，双方约定还款时间为2012年9月13日。吕伟至今未就与李凤梅之间的债权债务提起诉讼。涉案车辆仍登记在被执行人李凤梅名下，并未发生车辆所有权的变更。申请执行人季连瑞依据生效调解

无论是抵押还是质押，均有优先受偿权，但抵押物×××号奥迪轿车的所有人仍是李凤梅。季连瑞依据法律规定申请对李凤梅所有的车辆予以查封，调解书生效后，朱志辉、李凤梅未履行给付义务，执行过程中对被执行人李凤梅所有的车辆予以扣押，符合法律规定。吕伟主张的质押权，应根据相关法律规定在执行过程中向执行机构直接提出。复议申请人吕伟称：季连瑞的抵押权不能对抗吕伟的质押权，根据物权法的规定，以交通运输工具设定抵押未经登记的，不得对抗善意第三人。吕伟即是本案的善意第三人。吕伟的质押权是依法取得，符合物权法的规定，签订了书面质押合同，同时向质权人吕伟交付了质押财产。松山区人民法院采取强制扣押措施，将吕伟的质押财产提走

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复6号复议申请人（利害关系人）：吕伟委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：季连瑞委托代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：朱志辉，住赤峰市。被申请人（被执行人）：李凤梅。复议申请人吕伟因季连瑞申请执行朱志辉、李凤梅民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年11月26……