买卖合同纠纷 （2015）铜中民立终字第00041号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条明确了合同履行地的识别规则。本案中，双方当事人于2014年1月6日及2014年11月18日分别以书面形式和口头形式订立了两份买卖合同，也未在合同中约定诉讼管辖地及合同履行地。被上诉人超彩公司诉求上诉人万德公司支付货款及赔偿损失，该案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，超彩公司作为接受货币一方，其所在地安徽省铜陵县即为合同履行地。其次，本案中，三份合同当事人相同、法律关系相同，且铜陵县法院对该三份合同均具有管辖权，故一审法院将该三个合同确定一个案件受理有利于查清事实，提高审判效率，减少当事人诉累，并且不违背法律的禁止性规定。综上，安徽省铜陵县人民法院对本案依法享有管辖权，江苏万德环保科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条明确了合同履行地的识别规则。本案中，双方当事人于2014年1月6日及2014年11月18日分别以书面形式和口头形式订立了两份买卖合同，也未在合同中约定诉讼管辖地及合同履行地。被上诉人超彩公司诉求上诉人万德公司支付货款及赔偿损失，该案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，超彩公司作为接受货币一方，其所在地安徽省铜陵县即为合同履行地。其次，本案中，三份合同当事人相同、法律关系相同，且铜陵县法院对该三份合同均具有管辖权，故一审法院将该三个合同确定一个

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民立终字第00041号上诉人（原审被告）：江苏万德环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：许德富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：超彩钛白科技（安徽）有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：朱建国，该公司总经理。上诉人江苏万德环保科技有限公司（以下简称万德公司）因与被上诉人超彩钛白科技（安徽）有限公司（以下简称超彩公司）买卖……